Atores russos e americanos eles estão discutindoTalvez o futuro relatório de segurança para a Europa. As reuniões de alto nível nem sempre são importantes. Às vezes, os participantes estão insuficientemente informados, cansados ​​e com pressa para declarar sucesso em uma entrevista coletiva. Mas, às vezes, essas reuniões podem ser realmente muito importantes.

Estou lendo a vibrante história de Tim Boveri de apaziguar a década de 1930. Central para esse desastre, ele explica, foi a incapacidade crônica de Neville Chamberlain e seus conselheiros mais próximos para entender o tipo de homens que Hitler e Mussolini estavam, apesar da realidade, encarando. Às vezes, os políticos têm que julgar seus oponentes. o que eles realmente querem? Eles estão trapaceando? Eles podem ser confiáveis? Talvez isso devesse ser feito por pessoas olhando nos olhos umas das outras. Chamberlain estava absurdamente confiante de que havia conseguido com Hitler. É muito importante que os americanos se saiam melhor em suas reuniões com os russos nesta semana.

Também é importante quem está na sala. Em 1938, os tchecos foram excluídos da Conferência de Munique e os franceses foram marginalizados. Desta vez, a UE foi deixada de fora das conversações de Genebra: um vazio surpreendente – exceto que ninguém parece surpreso. Em uma questão que afeta principalmente sua segurança – o futuro da Ucrânia como um Estado independente – a UE está à margem.

Pode-se argumentar que a OTAN está representada aqui e, portanto, as discussões entre os Estados Unidos e a Rússia são o passo óbvio. Mas o que isso nos diz sobre a recorrência da União Europeia Ambição de ser um grande player independente No cenário mundial?

Federalistas como Emmanuel Macron (que declarou morte cerebral da OTAN) certamente dirão que isso prova seu caso: somente quando ele tiver poderes soberanos reais e suas forças armadas a UE contará. Provavelmente. Mas no momento isso é uma fantasia. A França é o único membro do bloco com grandes forças armadas. Grande parte da União Européia se permitiu contar com a Rússia para energia. Vários membros seniores estão em confronto político e legal com Bruxelas.

Se Vladimir Putin invade a UcrâniaIsto irá unir a União Europeia ou – como parece igualmente provável – dividi-la? De alguma forma, não consigo ver Ursula von der Leyen fazendo um apelo explícito para resistir ao agressor. É a OTAN ou nada, e enfraquecer a OTAN é o principal objetivo da Rússia.

Quanto à Grã-Bretanha, sua posição, como sempre, é a de um membro proeminente da OTAN na Europa. Como tal nós Ajudando a Ucrânia a fortalecer suas defesase manter uma presença militar nos países bálticos para mostrar que a agressão não será em vão. Em que sentido perdemos “efeito” ao deixar a UE?

O problema da União Europeia, em termos geopolíticos, é a sua fragilidade. político, econômico e militar. É incapaz de garantir a segurança de suas fronteiras ou do “exterior próximo” – a preocupação de todos os impérios da história. Algumas pessoas costumavam temer (algumas ainda temem) que a União Européia fosse uma superpotência em formação e que a Grã-Bretanha não pudesse ficar de fora. A realidade é que permanecerá em grande parte impotente no futuro próximo.

Temos interesse numa União Europeia estável, segura e confiante. Ele seria um vizinho melhor, capaz de aceitar o Brexit e construir um relacionamento futuro positivo. Mas suas próprias suspeitas a fazem querer punir a Grã-Bretanha “por encorajar outros”. Parece incapaz de aceitar suas fronteiras e tentar funcionar como uma união econômica de nações soberanas. continuou federação falsa sem consentimento democrático.

É claro que os políticos da UE desistiram de ganhar o apoio popular para o “projeto europeu”. Em vez disso, eles confiam no Tribunal de Justiça, no Banco Central e no Conselho Secreto para construir uma tecnocracia irresponsável. Um sistema tão superficial está fadado à fraqueza.

Na Grã-Bretanha, o debate – se é que pode ser chamado – continua. Os adeptos ainda prosperam em cada anedota, por mais trivial que seja, para provar que “o Brexit é um fracasso”. Em nenhum momento eles discutiram a direção da União Europeia e se queremos mais uma vez fazer parte de uma ordem cada vez mais vacilante e pós-democrática. “Diga-me uma coisa que ganhamos com o Brexit”, disseram eles vitoriosos. Imagine a Sra. Pankhurst enfrentando alguns reacionários de rosto vermelho na década de 1920: “Diga-me uma coisa que vocês mulheres ganharam ao conseguir o voto!” Acho que podemos adivinhar a resposta dela.


Robert Tombs é o autor de This Sovereign Island.

By

Leave a Reply

Your email address will not be published.